Плащаница – въглерод-14

Въпреки че през 80-те години на миналия век Торинската плащеница изглеждаше дискредитирана чрез въглеродно датиране, ново изследване постави под съмнение въглеродното датиране и създаде драматични доказателства, че Плащеницата потвърждава възкресението на Исус.

Прекарах пет години в проучване на моята наскоро публикувана книга Riddles of the Shroud: Въпроси, на които науката не може да отговори, и доказателствата сочат, че плащеницата е покривала Исус в точката на възкресението.

Доказателствата са толкова силни, че е трудно да си представим, че някой с отворен ум ги вижда като нещо по-малко от убедително.

Въпреки факта, че изглежда повечето хора смятат, че изследванията върху плащеницата са приключили с въглеродното датиране през 1988 г., тя се превърна в най-проучвания единичен артефакт в историята.

Изводът е, че науката е показала, че изображението върху плата е „невъзможно“ изображение – такова, което не може да бъде възпроизведено. Една от основните причини е, както сега потвърдиха учените, че изображението върху Плащеницата трябва да е причинено от мистериозен изблик на светлина – тоест електромагнитно излъчване.

Накратко, доказателствата показват, че Плащеницата е била увита около истинско тяло, което просто се е „дематериализирало“, без да нарушава перфектно оформените кръвни съсиреци върху плата. Това може да се случи само чрез събитие като това, описано в Евангелията като възкресението – събитие, което, както се казва в Евангелията, освобождава тялото на Исус от материални ограничения.“

Единственото доказателство, което оспорва автентичността на Плащеницата – въглеродното датиране – сега се оказа погрешно.

Суровите данни от въглеродните тестове, публикувани след 29 години от действие за свобода на информацията, разкриха, че тестовете изобщо не са окончателни. Този факт се потвърждава от исторически изследвания, които показват, че Плащеницата е съществувала много преди въглеродната дата, която я датира през Средновековието.

Доказателствата бяха допълнително подсилени от нови тестове за датиране, които датираха ленената кърпа от първи век.

И така, единственото доказателство, което изглежда противоречи на автентичността на Плащеницата, вече няма смисъл.

Четири научни статии, автори на общо 12 експерти, вече са публикувани в рецензирани академични списания, като всички се съгласяват, че въглеродното датиране е погрешно и призовават за извършване на ново въглеродно датиране.

Тази гледна точка е подкрепена от много изследователи на плащаницата, включително ядрения инженер Робърт А. Ръкър, който е писал подробно за недостатъците на въглеродното датиране.

Призивът за ново въглеродно датиране беше подкрепен и от журналиста Филип Бол, бивш редактор на списанието, което първо публикува резултатите от въглеродното датиране, Nature journal.”

Въпреки това, църковните власти трябва да се противопоставят на натиска за по-нататъшни тестове с въглерод-14 върху плата поради редица причини, включително факта, че въглеродното датиране на Плащеницата никога няма да бъде окончателно, тъй като платът е очевидно замърсен и защото тестовете биха били разрушителни.

Когато въглеродното датиране беше предложено за първи път, мултидисциплинарен комитет от учени препоръча седем проби от най-малко три отделни области на плата, за да бъде въглеродното датиране надеждно.

ИЗСЛЕДВАНЕ НА ПЛАЩЕНИЦАТА — Криминолог използва лента, за да вземе проби от прах, цветен прашец и фибрили от повърхността на Торинската плащаница по време на изследването на плата през 1978 г. Научното изследване на плащеницата не успя да реши дали това може да е автентичното гробно платно на Исус или не. (CNS снимка от Barrie M. Schwortz авторско право 1978) (7 април 1997 г.)

Но въглеродните датиращи устройства в крайна сметка взеха само една проба и я разделиха на три части.

Защо Църквата би се съгласила на разрушителни тестове сега, тестове, които ще изискват вземане на още седем проби от плата, като се има предвид, че последните доказателства показват, че Плащеницата е била замърсена с въглерод-14?

И защо да го правите във време, когато доказателствата, че Плащеницата е автентична, са по-силни от всякога?

В същото време сега има по-нови, неразрушителни тестове за датиране, които изглеждат по-точни и е по-малко вероятно да бъдат засегнати от замърсяване с въглерод-14.

Един от тези тестове, широкоъгълно разсейване на рентгенови лъчи, наскоро датира плащеницата от първи век.

Резултатите бяха публикувани едва миналата година от екип, ръководен от член на Националния съвет за научни изследвания на Италия, д-р Либерато де Каро. Тестът не е разрушителен и може да се повтори многократно, като се използва една проба.

Три други теста за датиране от експерта по инженерни измервания професор Джулио Фанти и колеги от университета в Падуа потвърдиха датата от първи век.

Така че, наистина, защо Църквата ще бърза с по-нататъшно въглеродно датиране на Плащеницата. Някои изследователи твърдят, че доказателствата за автентичността на Плащеницата вече са толкова убедителни, че не е необходимо допълнително датиране.

Доказателствата, които съществуват сега, потвърждават, че изображението върху 4-метровия плат е „невъзможно изображение“ – такова, което може да се обясни само с някакъв вид „свръхестествено събитие“.

Факт е, че изображението върху Плащеницата никога не е било копирано от науката и това е така, защото доказателствата сочат, че не може да бъде. Това е фотографски негатив, 3-D изображение с висока разделителна способност, причинено от обезцветяване на равномерен слой от микроскопични ленени микровлакна – нещо, което може да бъде причинено само от фино настроен изблик на електромагнитно излъчване, идващо от самото тяло.

Автентичността на Плащеницата се подкрепя от много повече доказателства, отколкото повечето хора осъзнават. Riddles of the Shroud изброява 99 доказателства, които подкрепят нейната автентичност.

Това доказателство включва микроскопични отлагания върху плащеницата от изключително рядка почва, открита в Йерусалим, и микроскопични отлагания на цветен прашец от Йерусалим.

Има и химически доказателства, че кръвта върху плата е с високо съдържание на билирубин в кръвта, нещо, което е в съответствие с тялото, което е претърпяло някакво изтезание.

Човекът, ръководил въглеродното датиране на Плащеницата, д-р Майкъл Тайт от Британския музей, заяви, че е дошъл да приеме, че тъканта не е създадена от средновековен фалшификатор, както твърдят въглеродните датиращи по време на въглеродното датиране.

Д-р Тите каза в интервю за Би Би Си, че вярва, че доказателствата показват, че в тъканта всъщност е имало разпнато тяло.

Той спекулира, че човекът върху Плащеницата може да е бил християнски кръстоносец, който е бил разпънат на кръст в акт на унижение от мюсюлманските войски, но тази версия на събитията не издържа на проверка – тя не отговаря на доказателствата, които сочат свръхестествено , а не естествено събитие.

Независимо от това, коментарите на д-р Тите дават важно признание, че Плащеницата не е била „фалшифицирана“ от средновековен фалшификатор, както твърдят специалистите по датиране през 1988 г., когато публикуват резултатите, които сега са широко критикувани.

Доказателствата за автентичността на Плащеницата включват потвърждение от съдебни патолози, че Плащеницата съдържа анатомична и физиологична информация, непозната през Средновековието.

Отец капуцин Паоло Паломбарини, енорийски викарий на Светилището на Светото лице, обяснява съвместимостта между Светото лице на Манопело и Плащеницата от Торино, докато наслагва копия на изображенията в музея на светилището в Манопело, Италия. Снимка: CNS, Пол Харинг

Перфектните рани и кръвни отлагания върху плата не бяха нарушени от изваждането на тялото. Когато превържете рана с платнена превръзка, тя залепва силно и когато превръзката се отстрани, кръвните съсиреци се разпадат и върху кърпата могат да се намерят следи от плът.

Няма доказателства, че кръвните отлагания върху Плащеницата са нарушени. Изглежда, че тялото просто се е „дематериализирало“ по начин, който не нарушава кръвта, като в същото време оставя след себе си образ, който не би могъл да бъде създаден през Средновековието, както и през първи век.

Въпреки задълбочените изследвания на учени, включително химици и физици, няма обяснение как тялото е изчезнало.

Невъзможно бледо изображение, останало върху плата, показва, че това събитие е било придружено от изблик на светлина, което е единственото нещо, което учените са открили, че е в състояние да възпроизведе обезцветяването на микрофибрите върху ленена кърпа.

В завладяващ обрат на историята за въглеродното датиране се оказва, че електромагнитното излъчване също е в състояние да повиши нивата на въглерод-14 върху ленен плат.

Това беше потвърдено от самите въглеродни датирачи, след като ядрен учен писа до списание Nature по време на публикуването на резултатите от въглеродното датиране. Но въглеродните датиращи отхвърлиха тази възможност, защото казаха, че мъртвите тела не излъчват изблици на електромагнитна енергия.

Проблемът е, че те са били фокусирани върху въглеродното датиране, а не върху доказателствата върху самата Плащаница – доказателства, показващи, че наистина се е случило извънредно събитие.

Доказателствата, с които разполагаме, ясно показват, че това събитие е включвало изблик на електромагнитна енергия – точното нещо, което може да обясни както „невъзможното“ изображение върху плата, така и повишените нива на въглерод 14.

Но въпреки този пробив, учените все още не са в състояние да възпроизведат „невъзможния образ“ на Плащеницата – т.е. фотографски негатив, 3-D изображение с висока разделителна способност, което се появява върху плата след образуването на рани, кръвни потоци и кръвни съсиреци .

Плащаницата потвърждава всички подробности от евангелския разказ за смъртта и възкресението на Исус.

Според евангелския разказ първият човек, който повярвал във възкресението, бил апостол Йоан, който влязъл в гроба, разгледал празната плащаница и приел, че възкресението се е случило.

Както разказът на Йоан в собственото му Евангелие гласи: „той видя и повярва“.

Факт е, че Плащеницата предлага силно доказателство за възкресението – доказателство, което сега е толкова силно, че би трябвало да убеди всяко добре инструктирано жури, извън разумно съмнение, че Плащеницата е автентична и също така, че възкресението всъщност е взело място.

William West is a former journalist for The Australian and author of Riddles of the Shroud: Questions Science Can’t Answer, available at Amazon.com.au through KDP (Kindle Direct Publishing)